ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
|
39313-06-11
11/12/2011
|
בפני השופט:
איילת הוך-טל
|
| - נגד - |
התובע:
אלכסיי רביקוביץ
|
הנתבע:
1. אלכסנדר גנדלר
2. יוליה ברחיאייב
3. אוטו דיל - מכירות רכב 1997 בע"מ
|
| פסק-דין |
בפניי תביעה כספית על סך 23,429 ש"ח אשר עניינה עסקה לרכישת רכב שהתבצעה בין התובע לנתבעים 1-2 במהלך חודש מרץ 2011 ובמסגרתה טוען התובע כי הוטעה ורומה. על כן, תובע כעת פיצוי כספי בגין הנזק הנטען שנגרם לו עקב כך מאת הנתבעים כולם.
תמצית טענות הצדדים
טענות התובע
כתב התביעה פורס מסכת טענות כדלקמן.
ביום 11/3/11 נענה התובע למודעה שהתפרסמה באינטרנט באתר "יד שניה" למכירת רכב מסוג ניסן אלמרה שנת יצור 1997 מ"ר 34-196-16 (להלן:"
הרכב"). התובע פגש את הנתבעים 1-2 בו ביום על מנת לבדוק את הרכב.
הנתבעים 1-2 הצהירו בפני התובע כי מדובר ברכב שמור, תקין מבחינה מכנית והתחייבו ליתן עליו 3 חודשי אחריות. הם הצהירו כי הרכב ללא תאונות והצדדים ניגשו לבדוק את הרכב במכון "טסט קאר".
בכתב התביעה טוען התובע כי בעוד הרכב נמצא בבדיקה במכון - "וטרם סיומה וממצאיה" - תוך שהסתמך על דברי הנתבעים 1-2 באשר למצבו של הרכב, חתם התובע על זכרון דברים אשר צורף נספח א לכתב התביעה ואשר נוסח בזו הלשון:
" זכרון דברים
הרכב לא מעוקל ולא משועבד לשום מקום. אני ברחייב יוליה המוכרת .
הקונה אני אלכסיי רבינוביץ 321930034. בדקתי את הרכב מתאים לעצמי. בדקתי בבדיקה שנקראת "טסט קאר". הקונה שילם את הסכום במלואו והמוכר קיבל . אין שום תאנה משתי הצדדים. "
חתימות המוכרת והקונה מופיעות בסיפא של המסמך דנן.
התובע מוסיף ומבהיר כי המשא ומתן לרכישת הרכב, אשר היה בבעלותה של הנתבעת 2, התנהל בינו לבין הנתבע 1, בן זוגה של הנתבעת 2.
ימים ספורים לאחר שרכש את הרכב, גילה כי לרכב ישנה בעיה מכנית חמורה במנוע עקב תקלות שאירעו תוך כדי נסיעתו. על כן, ביום 6/5/11 לקח את הרכב לבדיקה נוספת במכון אחר שם התברר כי המנוע לא תקין לחלוטין ונדרשת החלפתו.
התובע קיבל הצעת מחיר להחלפת מנוע בסך 6867 ש"ח מאת מכון הבדיקה עצמו, המשמש גם מוסך אזורי, בהתאם לנספח ה' לכתב התביעה.
עוד טוען התובע כי הנתבעים כולם רימו אותו והטעו אותו ביחס למצבו של הרכב וכתוצאה ממצג השווא שיצרו כלפיו נגרמו לו נזקים רבים בגינם הינו עותר כיום לסעד מבית המשפט.
עד כאן הטענות המפורטות בכתב התביעה.
במסגרת הדיון שהתקיים בפניי ביום 7/12/11 השלים התובע טיעוניו כדלקמן.
לדבריו, אין ברשותו העתק של תוצאות בדיקת הרכב שבוצעה בסמוך למועד רכישת הרכב, הגם שאינו חולק על כך שבדיקה אכן בוצעה. לטענתו, מכון הבדיקה ממילא אינו יכול לאתר פגמים רציניים. התובע טוען כי שילם 13,700 ש"ח עבור הרכב ואישר כי אמנם חתם על זיכרון הדברים לעיל.
התובע הסביר כי כעבור חודש וחצי ממועד הרכישה, החל לצאת עשן לבן מהרכב שכן החל לשרוף שמן.